Grazie a WordPress per l’ospitalità e a tutti quelli che mi seguiranno ancora su: lucioscarpa.it

Buone feste a tutti, soprattutto ai papà.

Foto: Ksushetta

Nei giorni scorsi è partita la tanto sbandierata “rivoluzione” dei trasporti veneziani. L’ACTV ha presentato i cambiamenti con grande enfasi, prospettando decisi miglioramenti per noi utenti.

Ma in cosa consiste questa rivoluzione? Stringendo molto, nel cambio di numerazione delle linee di navigazione e in una diversa gestione degli accessi ad alcuni pontili. Novità forse positive, forse. Ma non certo rivoluzionarie.

Per quanto riguarda la navigazione non si ricorda a memoria d’uomo una vera novità che abbia portato un diverso approccio nei confronti dei bisogni dei cittadini. Anzi, una ci sarebbe anche stata, ma ha avuto vita breve. Intendo la nascita della linea 61/62 come collegamento veloce fra il Lido e piazzale Roma; idea intelligente ma rapidamente snaturata dall’aggiunta di fermate inizialmente non previste, ultima la pressoché inutilizzata Santo Spirito. Fermate che l’hanno resa più lenta del 51/52.

Quello della velocità degli spostamenti dovrebbe essere un punto fondamentale nelle politiche dell’ACTV, considerato il numero sempre maggiore di posti di lavoro che si spostano in terraferma.

L’altro grande problema che l’ACTV non si decide ad affrontare è quello della certezza della mobilità; l’articolo 16 della Costituzione recita che lo Stato garantisce che i cittadini possono «circolare liberamente in qualsiasi parte del territorio italiano», cosa che purtroppo i vaporetti non garantiscono, soprattutto nei confronti dei più deboli. Troppe volte si vedono disabili o bimbi in carrozzina restare a terra perché i vaporetti sono affollati all’inverosimile.

Per affrontare e risolvere questi due problemi non è sufficiente chiamare trasformare il 51 in 5.1 o il DM in 3. Si dovrebbe cancellare l’attuale pianificazione e ripensarla da zero, invece qui funziona la logica degli aggiustamenti all’esistente. Come si dice “stuco e pitura fa bea figura”; ma qui gli strati di stucco si stanno sommando da decenni e non riescono più a nascondere i problemi.

Le variazioni attuali sembrano più una mossa per far vedere che il cambiamento è in atto e che il riassetto in ambito societario sta dando i suoi frutti; ma per ora non sembrano frutti che portano benefici a noi cittadini.

Non c’è spazio per entrare nel merito di tutte le esigenze urgenti. Ma almeno una mi preme sottolinearla, visto che in questi giorni è un argomento molto caldo. È fondamentale, e non rinviabile, mettere mano ai collegamenti sia per l’ospedale all’Angelo sia per il Civile ci sono enormi problemi di raggiungibilità, e qui si ostacola anche il diritto alla Sanità.

Altro articoletto per Luminosi Giorni.

Puntuale come l’actv, arriva anche quest’anno la notizia che il Comune intende privatizzare il Casinò; da anni sembra che sia una opzione considerata favorevolmente da tutte le parti politiche.

Ne avevo già scritto un paio di anni fa quando lo proponeva Cacciari e la cosa era stata ventilata in campagna elettorale sia da Brunetta, anche se in una forma alquanto bizzarra; sia, a denti stretti, dallo stesso Orsoni che aveva parlato a più riprese di ridurre il numero di società gestite in prima persona dal Comune pur senza citare direttamente il casinò.

Oggi la Nuova ci racconta di una – evidentemente non così tanto – segretissima trattativa con due gruppi di imprenditori rispettivamente russi e americani.

Che reazione dobbiamo avere noi cittadini? Oggi i privati non sono poi così di moda, il referendum sull’acqua ha detto chiaramente che gli italiani si fidano più della gestione pubblica che dei privati. Nelle infinite discussioni sulla manovra agostana non ci sono state prese di posizione particolari a favore di tutte le possibili privatizzazioni che potrebbe operare lo Stato.

Ma in questo caso particolare ritengo che ci si possa pensare serenamente. Il casinò non offre di sicuro dei servizi utili alla cittadinanza, quindi non c’è una reale esigenza di gestione diretta da parte del Comune. L’unico interesse che abbiamo noi cittadini riguardo l’operato della casa da gioco è la parte economica; malgrado la crisi degli ultimi anni il bilancio comunale vede una parte importante delle proprie entrate provenire da qui. I cento milioni raggiunti nel 2006 sono lontani, ma anche 60 o 70 milioni l’anno non sono per niente da disprezzare.

E qui casca l’asino. Le indiscrezioni riportate da la Nuova Venezia parlano di un incasso immediato da parte del Comune di 500 o 600 milioni; sembrerebbe ottimo, quindi. Ma se si pensa che in cambio verrebbe concessa la gestione per 20 anni si vede che l’affare non è così buono. Anche con la flessione di incassi si possono ipotizzare entrate pari, almeno, al doppio di questa cifra.

In tempi di ristrettezze economiche la tentazione di incassarne pochi, maledetti e subito è indubbiamente forte, e l’attuale giunta risolverebbe i propri problemi per tutto il mandato, ma così facendo condannerebbe a ristrettezze chi verrà dopo.

Bisogna anche aggiungere che un ipotetico gestore privato ha la concreta possibilità di rendere molto più redditizio il Casinò di Venezia nel giro di un paio di anni, quindi la cifra deve assolutamente essere rivista verso l’alto. I 500 milioni possono andare bene per i primi 5 anni di gestione, ma il comune deve chiedere anche un canone annuale per il periodo successivo, magari parametrato agli incassi raggiunti.

Scrivo questo facendo finta di credere alle voci uscite, ma personalmente quando sento parlare di cordate russe sono molto, ma proprio molto, scettico. Mi ricordo bene tutte le voci sulla Vinyls o sul Venezia calcio. Se le cordate russe hanno la consistenza di quelle meglio lasciar perdere.

foto ::©::

Ho iniziato a scrivere per una nuova rivvista online: Luminosi Giorni (che poi, cosa ci vedano di luminoso…). Se imparo a rispettare le scadenze per tutte le mie collaborazioni, giuro che pubblico un e-book!

Prima di iniziare qualsiasi ragionamento di natura economica sul Comune o le aziende municipalizzate sono convinto sia necessario fare chiarezza su un punto che sfugge a molti.

Una cosa che si coglie discutendo allo spritz con gli amici, origliando le ciacole in battello, leggendo gli interventi dei politici locali sul Gazzettino.

Pare sia ignoto l’ordine di grandezza cui si fa riferimento. Ci si indigna per consulenze da diecimila euro; si invocano risparmi sui costi per centomila; si propongono nuove entrate per un milione. Tutto con un tono che fa trasparire che uno solo di questi intervento potrebbe essere risolutivo per le sorti di Venezia. Mi dispiace deludervi ma non è così. Sono gocce in un mare (di lacrime).

Quando si parla di bilancio del Comune di Venezia si deve ragionare su quello del comune più quelli di tutte le municipalizzate. E la cifra che muovono in un anno è di altro ordine di grandezza Un miliardo e mezzo. Di euro ovviamente. Neanche vincere al superenalotto influirebbe molto.

Questo non vuol dire che i piccoli risparmi siano inutili; tagliare dei costi superflui o ridurre degli sprechi è sempre opera meritoria e degna di attenzione. Però per sanare le casse comunali di piccoli interventi ne servirebbero centinaia. Migliaia, forse. Che ci sia urgente bisogno di risanamento non mi pare sia messo in discussione da nessuno. Oggi la Giunta è costretta a fare salti mortali per approvare il bilancio ed evitare il commissariamento; e questi salti mortali si traducono troppo spesso in tagli di servizi alla cittadinanza, aumenti di tariffe o prelievi fiscali.

È impellente un cambio di passo, per noi cittadini deve aumentare il numero e la qualità dei servizi a disposizione; per la residenza i primis ma anche per la vivibilità in genere, come sarebbe pure vitale un aumento della spesa sociale. Per arrivare ad una condizione che permetta di spendere su questi punti servono profondi interventi strutturali sulla struttura dei costi sia del comune sia delle municipalizzate.

La mia collaborazione con Luminosi Giorni nasce proprio per analizzare questa situazione e fare delle proposte. Restate in ascolto…